【案情摘要】2006年7月28日，丹尼利公司向中华人民共和国国家知识产权局恳求“具有三个可调辊机架的轧机”发明专利，恳求发布日为 2008年7月30日，授权公告日为 2011年5月11日。丹尼利公司以为，太重公司制作、出售、承诺出售，墨龙公司运用TZφ180三辊连轧管机组产品的行为侵害了其专利权，恳求法院判令太重公司、墨龙公司中止侵权并补偿经济损失。经查，太重公司、墨龙公司就被诉产品于2008年7月11日签署供货合同，合同附件1《技能规格书》具体列明晰合同所涉被诉产品技能内容并附有图纸。

  法院经审理以为，太重公司、墨龙公司的供货合同及其附件标明在合同签定时太重公司已做好制作的必要预备，在后的产品交给和试车行为仅仅是实行供货合同的行为。所以，本案现有依据仅能证明太重公司在涉案专利恳求发布日之前存在出产、出售被诉产品的行为，不能证明太重公司在涉案专利恳求发布以及授权公告后仍存在出产、出售、承诺出售被诉产品的行为，墨龙公司对其在涉案专利恳求发布日之前购买的被诉产品的后续运用行为亦不为专利法所阻止。法院判定驳回了丹尼利公司的诉讼恳求。

  【典型含义】本案系一同参照专利先用权准则创新式裁判案子。在产品营出售卖合同签定时，被诉侵权人如已完结制作产品所必需的首要技能图纸或许工艺文件，即现已做好制作的必要预备，在此景象下，参照专利先用权准则，应当确定被诉侵权产品出产、出售行为发生在合同签定时。不然，将与专利法规则的先用权准则相冲突，有违利益平衡的底子准则，从而使专利权人取得不适当的过度保护。本案的裁判，对发明专利恳求日到恳求发布日之间的行为性质进行了有利的探究，有用保护了在先权力人的合法权益，阻止了权力乱用，保护了公平竞争的市场秩序。